Antecedentes y contexto del caso

Worldwide Energy Investments Ltd. Sucursal Colombia (WEI) demandó a Ecopetrol S.A. buscando que se declarara la responsabilidad extracontractual de esta última por daños derivados de la terminación unilateral del convenio interadministrativo suscrito entre Ecopetrol y la Universidad Industrial de Santander (UIS). Dicho convenio tenía como objeto el desarrollo del proyecto Campo Escuela Colorado en Santander, y WEI actuaba como aliado tecnológico de la Universidad para el desarrollo de actividades académicas y extractivas en el campo petrolero. WEI alegó que la terminación anticipada del convenio por parte de Ecopetrol, sin informar a WEI ni permitirle continuar con el proyecto, le ocasionó graves perjuicios materiales y reputacionales. También expresó que Ecopetrol habría tomado el control del campo por la fuerza y habría entregado la operación a un tercero, afectando sus inversiones y operaciones.

Análisis jurídico y argumentos centrales

El Consejo de Estado recordó que para declarar la responsabilidad patrimonial del Estado es indispensable probar la existencia de un daño cierto, personal y directo, así como el nexo causal entre la actuación estatal y el daño reclamado. En este caso, la Sala determinó que: - Los contratos entre Ecopetrol y la UIS, y entre la UIS y WEI, son independientes y no configuraron una relación de contratos coligados que implicara una interdependencia jurídica directa. - La terminación unilateral del convenio interadministrativo por parte de Ecopetrol estaba prevista en el contrato, con causales claras y plazos de notificación cumplidos adecuadamente. - Ecopetrol notificó la terminación con la antelación contractual, pero no tenía obligación directa de informar a WEI, pues esta última no era parte del convenio con Ecopetrol. - No se probó que Ecopetrol haya tomado el campo por la fuerza; por el contrario, la UIS retuvo la administración del campo hasta 2016. - Las dificultades financieras y operativas de WEI derivaron de incumplimientos contractuales de la UIS y bloqueos de la comunidad local, sin que se comprobara participación arbitraria o dolosa de Ecopetrol. - La inversión de WEI en el proyecto fue voluntaria y conforme a sus obligaciones contractuales con la UIS, por lo que no se configuró expropiación indirecta. - Las controversias sobre la validez de la terminación unilateral, la renegociación del convenio o la aprobación de proyectos de aprovechamiento de gas corresponden a ámbitos contractuales que no son competencia del proceso de reparación directa.

Decisión y consecuencias

La Sala confirmó la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que negó las pretensiones de WEI, concluyendo que no se demostraron los elementos esenciales para declarar la responsabilidad extracontractual de Ecopetrol. Además, no se impuso condena en costas debido a la falta de prueba de causación de gastos en esta instancia. Esta decisión reafirma la autonomía contractual entre las partes involucradas y delimita claramente el alcance de la responsabilidad patrimonial del Estado frente a actos derivados de contratos interadministrativos. Asimismo, subraya la necesidad de probar de manera clara y precisa el daño antijurídico y el nexo causal para obtener reparación en procesos de esta naturaleza.

Resumen comparativo de elementos clave

| Aspecto | Determinación del Consejo de Estado | |---------|-------------------------------------| | Relación entre contratos | Independencia entre Ecopetrol-UIS y UIS-WEI; no coligados | | Terminación unilateral | Legal y notificada conforme a contrato | | Obligación de informar a WEI | Inexistente, pues WEI no era parte del convenio con Ecopetrol | | Toma del campo | No probada la ocupación forzosa; campo retenido por UIS | | Daño sufrido por WEI | No probado como imputable a Ecopetrol | | Expropiación indirecta | No configurada, inversiones voluntarias | | Competencia para controversias contractuales | Exclusiva de la jurisdicción contractual, no contencioso-administrativa | | Condena en costas | No impuesta por falta de prueba | Esta sentencia es un referente importante sobre los límites de la responsabilidad patrimonial estatal en contratos interadministrativos y la protección de terceros relacionados con estos acuerdos, estableciendo criterios claros para futuros casos similares y fortaleciendo la seguridad jurídica en la gestión de proyectos públicos y alianzas con terceros.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado confirma negativa de reparación directa contra Ecopetrol por terminación unilateral de convenio

Antecedentes y contexto del caso

Más noticias sobre Derecho Administrativo