Decisión frente a las pruebas

En cumplimiento del principio de celeridad y economía procesal, la Sala decidió incorporar las pruebas documentales presentadas por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, otorgándoles el valor probatorio correspondiente. Por otro lado, negó la prueba testimonial solicitada, pues consideró que su utilidad era limitada debido a que ya se cuenta con la actuación administrativa relacionada con la sanción en cuestión, la cual cumple con los requisitos de utilidad, pertinencia y conducencia. La parte demandada no contestó la demanda dentro del término legal, por lo que no se admitieron pruebas de su parte.

Fijación del litigio

Dado que la parte demandada contestó fuera de plazo, no fue posible determinar con precisión los puntos de desacuerdo entre las partes, por lo que el despacho se abstuvo de fijar el objeto del litigio en esta etapa del proceso.

Reconocimiento de personería

Se reconoció la personería de los apoderados judiciales de ambas partes, tras verificar el cumplimiento de los requisitos legales establecidos en el Código General del Proceso y la Ley 2213 de 2022.

Próximos pasos

Con esta decisión, se procederá a correr traslado para que las partes presenten sus alegatos de conclusión, avanzando hacia la sentencia anticipada, conforme al artículo 182A de la Ley 1437 de 2011. Este pronunciamiento reafirma la importancia de la presentación oportuna de la contestación y la pertinencia de las pruebas documentales en los procesos administrativos, garantizando la eficiencia y economía procesal. Así, el Consejo de Estado continúa fortaleciendo la transparencia y la justicia en los procesos de repetición, asegurando que se respeten los derechos de las partes y se...