Antecedentes del caso

El proceso judicial se inició con la demanda presentada en diciembre de 2021 por un consorcio, en contra de la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional. La demanda buscaba la nulidad de una resolución administrativa que adjudicó parcialmente un contrato para el mantenimiento de instalaciones policiales a una empresa, y solicitaba la declaración de nulidad del contrato correspondiente, además del reconocimiento del consorcio como adjudicatario y el pago de perjuicios. Durante el trámite procesal, la parte demandante solicitó la práctica de pruebas testimoniales, incluyendo la declaración del asistente técnico-jurídico del consorcio y del representante legal de una empresa vinculada al proceso. Sin embargo, en la audiencia inicial celebrada en diciembre de 2024, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca negó la práctica de estas pruebas por no cumplir con los requisitos del artículo 212 del Código General del Proceso, principalmente porque no se indicaron de manera concreta los hechos objeto de la prueba ni el lugar donde podrían ser citados los testigos.

Decisión del Consejo de Estado

El recurso de apelación interpuesto contra dicha negativa fue conocido por el Consejo de Estado, que confirmó la decisión del tribunal de primera instancia. El análisis se basó en que la solicitud de la prueba testimonial no cumplió con los requisitos legales, ya que no se especificaron los hechos sobre los cuales debía declarar el testigo, ni su domicilio o lugar para ser citado, elementos indispensables para la admisión de testimonios según el artículo 212 del Código General del Proceso. El Consejo de Estado destacó que esta exigencia no es un mero formalismo, sino un requisito esencial para garantizar que el debate probatorio sea congruente y suficiente. Además, subrayó que la concreción de los hechos objeto de prueba permite controlar la pertinencia del testimonio solicitado, lo cual no puede suplirse únicamente con la indicación del cargo del testigo.

Implicaciones y efectos

Esta decisión reafirma la importancia de cumplir estrictamente con los requisitos procesales en la presentación de pruebas testimoniales en procesos administrativos y judiciales. La omisión de elementos esenciales en la solicitud puede llevar a la inadmisión de pruebas, afectando el desarrollo y resultado del proceso. La resolución fue notificada electrónicamente y el expediente fue devuelto al tribunal de origen para su continuación conforme a derecho. Esta providencia constituye un precedente relevante para actores y funcionarios que intervienen en procesos contencioso-administrativos, recordando la necesidad de precisión y concreción en la presentación de solicitudes probatorias para asegurar su admisión y valoración. De esta manera, se garantiza el correcto desarrollo del proceso y se protege el derecho de las partes a un debido proceso.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado confirma negativa a práctica de prueba testimonial por falta de requisitos legales

Antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Administrativo