Contexto y hechos denunciados

Un abogado, apoderado en un proceso ejecutivo, fue objeto de queja por parte de una persona demandada en dicho proceso. La queja se fundamentó en que el abogado aseguró bajo gravedad de juramento poseer documentos originales, específicamente un contrato de arrendamiento y un otrosí, que en realidad estaban en trámite judicial en otra jurisdicción y que uno de estos documentos había sido objeto de denuncia penal por falsedad documental desde 2017. El proceso ejecutivo se tramitó rápidamente, logrando mandamiento de pago y embargo en aproximadamente tres semanas. Sin embargo, se detectaron inconsistencias en los documentos aportados, como la falta de firma de los representados en el contrato y la existencia de una investigación penal relacionada con falsedad documental.

Actuación procesal y decisión inicial

La Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Antioquia inició una investigación disciplinaria contra el abogado. Tras analizar los hechos, la magistrada sustanciadora ordenó la terminación anticipada del proceso disciplinario, argumentando que la conducta no estaba prevista como falta disciplinaria, tomando en cuenta que la Ley 2213 de 2022 permite la incorporación de documentos por medios electromagnéticos y que los documentos físicos reposaban en otro proceso judicial.

Apelación y reconsideración

La persona que interpuso la queja apeló la decisión, argumentando que los hechos denunciados estaban plenamente demostrados y que el abogado afirmó falsamente poseer documentos originales en su poder, lo que no era cierto. Además, señaló que uno de los documentos presentados era un facsímil y que existía una investigación penal en curso por falsedad documental. La Comisión Nacional de Disciplina Judicial revisó el recurso y concluyó que la magistrada se...