Antecedentes del caso

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial resolvió un recurso de apelación interpuesto contra la sanción de censura impuesta por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Bogotá a un abogado que fue designado curador ad litem en un proceso administrativo. El profesional no compareció para asumir el cargo, dejando vencer los términos procesales para contestar la demanda, lo que afectó los derechos de su representado. El juzgado administrativo correspondiente ordenó compulsar copias disciplinarias tras considerar que, pese a la notificación del nombramiento y la solicitud de acceso al expediente, el abogado no justificó oportunamente su incomparecencia ni contestó la demanda.

Marco normativo y obligaciones del curador ad litem

De acuerdo con la Ley 1123 de 2007, el cargo de curador ad litem es de aceptación obligatoria para quienes estén inscritos en la lista oficial de auxiliares de justicia, salvo que acrediten estar actuando en más de cinco procesos como defensores de oficio. La ley exige que la excusa para no aceptar el cargo debe presentarse dentro de los cinco días siguientes a la notificación del nombramiento. En este caso, la comunicación del nombramiento fue realizada mediante correo electrónico, y el abogado solicitó copia del expediente 28 días después, lo que el juzgado interpretó como aceptación tácita del cargo, dado que no hizo ninguna excusa dentro del plazo establecido.

Consideraciones de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial

La Comisión analizó las causales de exclusión de responsabilidad alegadas por el abogado, basadas en su falta de experiencia en derecho administrativo y en el supuesto cumplimiento de un deber constitucional superior. Sin embargo, concluyó que estas excusas debieron presentarse dentro del término legal y no después de vencidos los plazos procesales. Además, la Comisión aclaró que la investigación disciplinaria se limitó a las conductas relacionadas con la asunción del cargo de curador ad litem y no encontró irregularidades en el actuar del juez administrativo que notificó el nombramiento. Respecto a la afectación al buen nombre del abogado, la Comisión recordó que la sanción disciplinaria es consecuencia legítima del incumplimiento de los deberes profesionales y no constituye en sí misma un perjuicio.

Decisión y efectos

Se confirmó la sanción de censura por la falta culposa cometida, consistente en no contestar oportunamente la demanda y desconocer los deberes profesionales de diligencia y aceptación obligatoria del cargo. La sanción será anotada en el Registro Nacional de Abogados y comenzará a regir a partir de la comunicación de esta decisión. Contra esta resolución no procede recurso alguno, y se realizarán las notificaciones correspondientes a través de correo electrónico con acuse de recibo. --- Este caso subraya la importancia del cumplimiento estricto de los deberes profesionales por parte de los abogados designados como auxiliares de justicia y la necesidad de presentar oportunamente las excusas legales para no asumir cargos de defensoría de oficio. La obligatoriedad en la aceptación y la diligencia en la gestión profesional son elementos clave para garantizar los derechos procesales de las partes involucradas, fortaleciendo así la confianza en la administración de justicia.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Comisión Nacional de Disciplina Judicial confirma sanción por omisión en defensa como curador ad litem

Antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Privado