La Comisión Nacional de Disciplina Judicial analizó el recurso de apelación presentado contra la decisión adoptada por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Chocó, que había dispuesto la terminación anticipada del proceso disciplinario contra una abogada involucrada en un proceso ejecutivo ante un juzgado civil municipal. El caso se originó por una queja presentada por una parte demandada en dicho proceso ejecutivo, quien manifestó que la abogada, actuando como endosatoria en procuración, solicitó la notificación mediante edicto emplazatorio a pesar de conocer el domicilio y lugar de trabajo de la demandada, lo que habría impedido el ejercicio adecuado del derecho de defensa. Durante el proceso disciplinario, se estableció que la abogada alegó desconocer el domicilio de la parte demandada al solicitar la notificación por edicto, amparándose en disposiciones del Decreto 806 de 2020, expedido en el contexto de la pandemia para facilitar notificaciones judiciales a través de medios tecnológicos. Sin embargo, se evidenció comunicación frecuente entre ambas partes mediante aplicaciones de mensajería instantánea, lo que contradecía la supuesta imposibilidad de ubicación.

Normativa aplicable y análisis de la Comisión Nacional

La Comisión Nacional destacó que el artículo 108 del Código General del Proceso establece que el emplazamiento por edicto es un mecanismo excepcional, aplicable solo cuando es imposible notificar personalmente al demandado. Además, recordó que el Decreto 806 de 2020 amplió las posibilidades de notificación virtual, permitiendo el uso de mensajes de datos para garantizar el derecho de defensa y la celeridad procesal. En su análisis, la Comisión Nacional señaló que la primera instancia no valoró adecuadamente las pruebas relacionadas con las gestiones de notificación,...