Antecedentes del caso

La sanción tiene origen en una actuación disciplinaria derivada de un proceso de nulidad electoral ante un juzgado administrativo, en el cual el abogado investigado actuaba como apoderado judicial. Durante la audiencia inicial, se presentaron fallas técnicas en la conexión a internet, lo que motivó que el abogado solicitara la palabra para interponer un recurso de apelación contra la decisión que negó unas excepciones previas, argumentando que no pudo presentarlo oportunamente por problemas de conectividad. La juez permitió la presentación y sustentación del recurso, concediéndolo en efecto suspensivo y remitiendo el expediente al tribunal superior. Sin embargo, posteriormente se abrió un proceso disciplinario por presuntas afirmaciones maliciosas realizadas por el abogado en dicha audiencia.

Proceso disciplinario y calificación de la falta

En primera instancia, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial sancionó al abogado con suspensión de seis meses en el ejercicio profesional, por violar el numeral 10 del artículo 33 y el numeral 6 del artículo 28 de la Ley 1123 de 2007. La conducta reprochada consistió en efectuar afirmaciones maliciosas que indujeron erróneamente a la juez a conceder un recurso de apelación fuera de término, desviando así el recto criterio de la autoridad judicial. La Comisión consideró que el abogado, en conocimiento de que la oportunidad procesal para el recurso había fenecido, utilizó la excusa de fallas técnicas de internet para presentar tardíamente la apelación, conducta que se calificó como dolosa y contraria a la lealtad procesal.

Revisión en segunda instancia

El abogado interpuso recurso de apelación solicitando nulidad de la sentencia y argumentando que no había realizado afirmaciones maliciosas ni desviado el...