El caso se originó por la solicitud de nulidad de un acto administrativo emitido por CREMIL, que negó el reajuste del porcentaje aplicado a la prima de actividad como partida computable en la asignación de retiro de un suboficial retirado del Ejército Nacional. Según la demanda, el incremento concedido fue inferior al previsto en el Decreto 2863 de 2007.

Antecedentes normativos y hechos relevantes

La prima de actividad para oficiales y suboficiales en servicio activo estaba reglamentada inicialmente en un 30% del sueldo básico con incrementos según años de servicio, hasta un máximo del 36%, según el Decreto 2337 de 1971. Posteriormente, el Decreto 612 de 1977 fijó esta prima en un 33% del sueldo básico para personal activo. Para la asignación de retiro, el Decreto 1211 de 1990 estableció porcentajes variables entre 15% y 33% según el tiempo de servicio. El Decreto 2863 de 2007 dispuso un incremento del 50% en la prima de actividad a partir del 1 de julio de 2007, tanto para personal activo como retirado, estableciendo el principio de oscilación para ajustar las asignaciones de retiro en relación con las asignaciones de actividad. En este caso, CREMIL aplicó un aumento del 10% sobre el porcentaje base de prima de actividad que el suboficial retirado tenía reconocido (20%), elevando la prima al 30%. El demandante sostenía que debía aplicarse un incremento del 16.5%, equivalente a elevar la prima al 36.5%.

Decisión judicial y fundamentos

El tribunal ratificó la interpretación de CREMIL, señalando que el incremento del 50% debe aplicarse sobre el porcentaje base reconocido en la asignación de retiro, y no sobre...