Contexto y antecedentes del caso

Un particular, en calidad de depositario provisional de varios predios administrados por la Dirección Nacional de Estupefacientes, presentó demanda contra esta entidad y el Ministerio de Justicia y del Derecho, alegando nulidad de la resolución que revocó su nombramiento. Se argumentó que tal revocatoria fue unilateral, sin garantía del debido proceso ni derecho de defensa, y se reclamaron indemnizaciones por perjuicios materiales y morales. La Dirección Nacional de Estupefacientes había nombrado al demandante depositario provisional de los predios luego de verificar el cumplimiento de requisitos legales. El demandante celebró contratos para la explotación ganadera en los predios, sin autorización expresa de la entidad, lo que generó controversia. Posteriormente, la Dirección Nacional de Estupefacientes revocó dicho nombramiento mediante resolución administrativa.

Decisión en primera instancia y recurso de apelación

El Tribunal Administrativo de Antioquia declaró la nulidad de la resolución de revocatoria, pero negó las demás pretensiones, y rechazó la excepción de falta de legitimación en la causa por pasiva del Ministerio de Justicia y del Derecho. Este Ministerio interpuso recurso de apelación, argumentando que no estaba legitimado para responder en el proceso debido a que los bienes objeto del conflicto estaban excluidos de la masa de liquidación de la Dirección Nacional de Estupefacientes y que la administración de dichos bienes había sido asignada a la Sociedad de Activos Especiales S.A.S.

Fundamentos jurídicos y análisis del Consejo de Estado

El Consejo de Estado recordó que la legitimación en la causa tiene dos dimensiones: la legitimación de hecho (procesal) y la legitimación material (sustancial). En este caso, era necesario determinar si el Ministerio de...