El Consejo de Estado, a través de su Sección Quinta de lo Contencioso Administrativo, decidió sobre una acción de tutela interpuesta en contra de providencias judiciales que negaron el libramiento de mandamiento de pago en un proceso ejecutivo contractual promovido contra el municipio de Barbacoas (Nariño). La acción invocaba vulneraciones a los derechos fundamentales al debido proceso, trabajo, igualdad, así como a los principios del juez natural, confianza legítima y buena fe.

Contexto del caso

El proceso ejecutivo se originó a partir del contrato de obra suscrito entre el municipio y una empresa constructora para la ejecución de un proyecto deportivo. Tras concluir la obra, se suscribió un acta final y un acta de liquidación bilateral que estableció un saldo a favor del contratista. Sin embargo, se presentó una discrepancia respecto al pago efectivo recibido y el saldo pendiente, lo que dio lugar a la reclamación judicial por el pago adeudado. Las autoridades judiciales accionadas emitieron providencias en las que se abstuvieron de librar mandamiento de pago, argumentando la inexistencia de una obligación clara, expresa y exigible, y que la liquidación extemporánea del contrato no generaba títulos ejecutivos válidos para la ejecución. Además, se consideró que el término para promover la demanda ejecutiva había fenecido conforme a la normatividad aplicable.

Argumentos y fundamentos jurídicos

La parte accionante alegó que se configuraron defectos procedimentales absolutos y que se desconocieron precedentes jurisprudenciales relevantes, en especial, la sentencia de unificación 00342 de 2019 y la providencia del 22 de abril de 2022, que establecen criterios sobre la eficacia y vinculatividad del acta de liquidación bilateral extemporánea y las...