Contexto y antecedentes del caso

El caso surge tras la solicitud de registro de la marca nominativa CAPRI-SUN para identificar bebidas no alcohólicas y productos relacionados. Esta solicitud fue objeto de oposición por parte del titular de la marca CAPRI, registrada para bebidas alcohólicas. La Superintendencia de Industria y Comercio negó inicialmente el registro de CAPRI-SUN tras considerar fundada la oposición. La parte demandante interpuso acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra esta decisión administrativa, argumentando que el signo CAPRI-SUN es distintivo y no genera riesgo de confusión con la marca CAPRI.

Análisis jurídico y normativa aplicable

El Consejo de Estado, en única instancia, examinó la demanda con base en la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, que establece los requisitos para el registro de marcas y las causales de irregistrabilidad, incluyendo el riesgo de confusión o asociación. Se tomó en cuenta la interpretación prejudicial emitida por el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina, que clarifica criterios sobre la comparación de signos distintivos, el concepto de marca, y el análisis de la coexistencia pacífica entre marcas similares.

Principales consideraciones del Consejo de Estado

- Similitud entre signos: El signo CAPRI-SUN reproduce en su totalidad la palabra CAPRI, que es la marca previamente registrada. La inclusión de la palabra SUN, considerada de uso común y sin distintividad suficiente, no altera esta similitud. Además, el guion que une ambas palabras no aporta distintividad. - Análisis fonético y conceptual: La pronunciación de ambos signos es similar, y ambos evocan el mismo concepto geográfico, lo que aumenta el riesgo de confusión en el consumidor. - Conexidad...