Antecedentes del caso

El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia fue interpuesto contra una sentencia de segunda instancia emitida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en la que se negó la aplicación de una regla jurisprudencial previa que establecía un tratamiento especial para soldados voluntarios. El recurrente sostenía que dicha regla debía aplicarse también a soldados profesionales, alegando similitudes en sus condiciones laborales. El Consejo de Estado rechazó inicialmente el recurso porque la sentencia de unificación invocada no era aplicable a la categoría de soldado del recurrente. Frente a esta decisión, se interpuso un recurso de reposición que fue estudiado y declarado procedente en cuanto a oportunidad y forma.

Consideraciones del Consejo de Estado

El Consejo recordó que el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia tiene como finalidad asegurar la unidad y uniformidad en la interpretación del derecho. Para su procedencia, es necesario que la sentencia impugnada contradiga una sentencia de unificación previamente establecida. En este caso, la sentencia del Tribunal Administrativo aplicó correctamente las reglas de unificación vigentes, las cuales estaban dirigidas exclusivamente a soldados voluntarios y no a soldados profesionales. Por lo tanto, el recurso no procedía. Respecto a la condena en costas, el Consejo confirmó que conforme al parágrafo del artículo 265 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), cuando un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia es rechazado de plano, el recurrente debe ser condenado en costas, independientemente de que no se haya realizado un estudio de fondo sobre las pretensiones.

Implicaciones y conclusiones

Esta decisión reafirma la distinción jurídica entre las categorías de soldados y la aplicabilidad específica de...