El Consejo de Estado, en Sala de lo Contencioso Administrativo, se pronunció sobre la impugnación presentada contra la negativa de un tribunal administrativo a conceder un habeas corpus solicitado por la defensa de un suboficial activo del Ejército Nacional, privado de la libertad por decisión judicial dentro de un proceso penal ordinario.

Antecedentes y contexto del caso

El militar fue capturado en diciembre de 2024 en un complejo militar y puesto a disposición de la autoridad judicial penal municipal con función de control de garantías. Se le imputaron múltiples delitos relacionados con actividades ilícitas vinculadas al servicio militar y se le impuso medida de aseguramiento privativa de la libertad, la cual cumple en un centro penitenciario de alta seguridad. La defensa interpuso recurso de apelación contra la medida de aseguramiento, pero a la fecha de presentación del habeas corpus, la apelación no había sido resuelta debido a la congestión judicial. La acción constitucional argumentaba que la jurisdicción penal ordinaria no era competente para juzgar al suboficial, pues las conductas investigadas debían ser tratadas por la jurisdicción penal militar, y que la captura fue ilegal por no haberse producido en flagrancia.

Consideraciones jurídicas y competencia

El Consejo de Estado recordó que el habeas corpus es una acción principal y directa para proteger el derecho a la libertad personal, pero no sustituye los mecanismos judiciales ordinarios dentro de un proceso penal. Por ello, en casos donde la privación de la libertad se produce en el marco de un proceso penal, primero deben agotarse los recursos ordinarios, como la apelación y la solicitud de revocatoria o sustitución de...