Antecedentes y origen de la investigación

La investigación disciplinaria surgió a partir de una queja presentada por un abogado en relación con la actuación de un juez del circuito de Jericó en un proceso ordinario laboral. Entre las conductas cuestionadas se encontraban la validación de un poder otorgado a una apoderada del municipio, la suspensión y reprogramación de una audiencia por consideraciones de transparencia en testimonios virtuales, y presuntos malos tratos hacia un abogado durante la audiencia. También se destacó la presentación de una acción de tutela contra el juez debido a irregularidades en el procedimiento.

Decisión de primera instancia y recurso de apelación

La Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Antioquia decidió en primera instancia archivar la investigación, considerando que las actuaciones del juez estaban amparadas en la autonomía e independencia judicial, y que no se configuraban faltas disciplinarias sustanciales. Sin embargo, el abogado apeló esta decisión, señalando que no se investigaron todos los hechos denunciados, que no se realizó una comparación normativa rigurosa, y que se omitieron circunstancias relevantes como la vulnerabilidad de testigos.

Decisión de la Comisión Nacional y consideraciones jurídicas

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial, en ejercicio de sus competencias, revisó la apelación y concluyó que la investigación inicial fue parcial y no abordó adecuadamente ciertos hechos denunciados. En particular, ordenó continuar la investigación en torno a la validez del poder judicial presentado, la posible no utilización de la toga durante la audiencia y la respuesta dada a la acción de tutela. En cuanto a los presuntos malos tratos y la suspensión de la audiencia, la Comisión confirmó el archivo de...