Hechos y antecedentes del caso

El proceso disciplinario se originó por la queja presentada por un ciudadano que solicitó la investigación del abogado encargado de representarlo en un proceso laboral contra la entidad administradora de pensiones. El contrato establecía que el profesional recibiría el 50% de los valores obtenidos en el proceso como honorarios. El abogado presentó una acción de tutela y una demanda laboral, logrando un fallo favorable que ordenó el reconocimiento y pago de la pensión de vejez y un retroactivo pensional por un monto total de $116.000.000. El profesional retiró el dinero correspondiente a este título judicial y, según la queja, no entregó al cliente la parte que le correspondía, equivalente a $58.000.000. Durante la investigación, el abogado no compareció en varias audiencias y fue representado por defensores de oficio designados por la Comisión. Se decretaron pruebas que confirmaron la recepción del dinero por parte del profesional y la falta de entrega al cliente.

Fundamentos jurídicos y decisión de primera instancia

El abogado fue acusado por la presunta comisión de faltas disciplinarias relacionadas con la falta de entrega oportuna de dineros recibidos en virtud de la gestión profesional (artículo 35 numeral 4 de la Ley 1123 de 2007) y la infracción del deber de lealtad y honradez (artículo 28 numeral 8 de la misma ley). La Comisión Seccional de Disciplina Judicial consideró probado que el profesional recibió y cobró el título judicial, pero no entregó la parte correspondiente al cliente ni informó sobre esta situación. La conducta fue calificada como dolosa, generando un perjuicio económico y afectando derechos fundamentales, como el derecho a la seguridad social. En consecuencia, se impuso la sanción de suspensión en el ejercicio de la profesión por 24 meses y una multa de cincuenta salarios mínimos mensuales legales vigentes (SMMLV).

Apelación y consideraciones finales

El defensor de oficio presentó recurso de apelación solicitando la atenuación de la sanción, argumentando la ausencia de antecedentes disciplinarios y cuestionando la proporcionalidad de la pena. Sin embargo, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial confirmó la sanción, señalando que el incumplimiento persistió hasta la fecha y que la conducta afectó gravemente la confianza en la profesión y los derechos del cliente, especialmente por tratarse de una persona en edad avanzada. La decisión enfatiza el deber de los abogados de obrar con lealtad y honradez, resaltando que la apropiación indebida de dineros obtenidos en virtud del mandato profesional constituye una falta grave que justifica sanciones ejemplares para preservar la confianza ciudadana y garantizar la correcta administración de justicia.

Imposiciones y notificaciones

La sanción empezará a regir desde la anotación en el Registro Nacional de Abogados. Se ordenaron las notificaciones correspondientes y la devolución del expediente a la Comisión Seccional de origen para los efectos pertinentes. --- Resumen de la sanción y fundamentos clave: | Aspecto | Detalle | |--------------------------------|------------------------------------------------------------------------------------------| | Conducta sancionada | No entrega ni comunicación oportuna de dineros recibidos en gestión profesional | | Normativa aplicable | Artículo 35 numeral 4 y artículo 28 numeral 8 de la Ley 1123 de 2007 | | Monto involucrado | $58.000.000 (parte correspondiente al cliente) | | Sanción impuesta | Suspensión por 24 meses y multa de 50 SMMLV | | Motivos de agravación | Afectación a derechos fundamentales y aprovechamiento indebido de recursos | | Inicio de sanción | Desde la anotación en el Registro Nacional de Abogados | Esta resolución refuerza la importancia del cumplimiento estricto de los deberes profesionales y la protección de los derechos de los clientes en el ejercicio de la abogacía, enviando un claro mensaje sobre la intolerancia frente a conductas que afectan la confianza pública y la justicia.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Confirmada suspensión de abogado por apropiación indebida de dineros de cliente en proceso pensional

Hechos y antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Privado