Antecedentes del caso

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial resolvió el recurso de apelación presentado contra la decisión de terminación anticipada del proceso disciplinario en favor de un abogado que representaba y asesoraba al Conjunto Residencial Sauce 3 en Ciudad Verde, Soacha. Entre las conductas objeto de investigación se encontraban la falta de información y explicaciones al cliente sobre fallos judiciales y procesos penales, supuestas manifestaciones irrespetuosas en audiencias y escritos, así como la no contestación oportuna de demandas.

Desarrollo del proceso disciplinario

El proceso inició tras la presentación de una queja disciplinaria y la apertura formal del caso. Se recaudaron pruebas documentales y testimoniales, incluyendo audios de asambleas y documentos judiciales. La primera instancia decretó la terminación anticipada del proceso en favor del abogado, al concluir que no se evidenció falta de respeto en audiencias ni negligencia en la contestación de demandas, y que ciertas conductas estaban prescritas.

Recurso de apelación y análisis de la Comisión

El recurso de apelación cuestionó la terminación, argumentando que el abogado tenía el deber legal de informar a la comunidad sobre la gratuidad de las actuaciones penales y que en un escrito se habría desinformado a los copropietarios sobre la suspensión de actas de asamblea. La Comisión Nacional de Disciplina Judicial revisó los argumentos y las pruebas, confirmando que la omisión de informar en la asamblea extraordinaria estaba prescrita conforme al artículo 24 de la Ley 1123 de 2007. Respecto al escrito de noviembre de 2020, se determinó que no existió desinformación ni afirmaciones alejadas de la realidad, ya que el documento aclaraba aspectos judiciales específicos y estaba dirigido...