Antecedentes del caso y proceso disciplinario

El proceso se originó a partir de una queja disciplinaria presentada por el representante legal de una copropiedad contra un abogado, por presunta representación de intereses contrapuestos y por la negativa a expedir un paz y salvo profesional hasta el pago total de honorarios. Tras la apertura formal del proceso disciplinario y la redistribución del expediente a un nuevo despacho, se llevaron a cabo varias audiencias para la valoración de pruebas y calificación provisional. Finalmente, en una decisión adoptada en marzo de 2025, la Comisión Seccional de Disciplina Judicial dispuso la terminación anticipada del procedimiento en favor del abogado, calificando las conductas atribuidas como atípicas. Contra esta decisión, la apoderada de la copropiedad interpuso recurso de apelación.

Irregularidades en la audiencia de apelación y causal de nulidad

Durante la sustentación del recurso de apelación, la apoderada judicial sufrió problemas de conectividad que le impidieron concluir su intervención. No obstante, el funcionario instructor concedió el recurso de apelación sin esperar la finalización de los argumentos y sin correr traslado a los demás interesados para su pronunciamiento, como lo exige el debido proceso. Esta actuación configuró una causal de nulidad prevista en el estatuto disciplinario de abogados, al afectar sustancialmente las garantías procesales de las partes. La Comisión Nacional de Disciplina Judicial advirtió que el procedimiento debió suspenderse hasta que la recurrente terminara su sustentación y se cumpliera con el traslado correspondiente.

Decisión y repercusiones

En ejercicio de sus atribuciones legales, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial decretó de oficio la nulidad de lo actuado desde la concesión del recurso de apelación. Además,...