La Comisión Nacional de Disciplina Judicial resolvió un recurso de apelación contra la decisión adoptada por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial de Meta, que había ordenado la terminación anticipada del procedimiento disciplinario contra un abogado en ejercicio profesional. La investigación se originó a partir de una queja presentada por una persona que inicialmente le otorgó poder al abogado para gestionar la sucesión intestada de un causante.

Contexto y hechos procesales

El proceso disciplinario comenzó tras la solicitud de investigación contra el abogado, quien inicialmente recibió mandato para representar a la totalidad de los herederos en la gestión notarial de la sucesión intestada. Sin embargo, una de las partes revocó el poder, argumentando falta de claridad en la representación y en la diferenciación de bienes, y promovió acciones judiciales por separado, lo que dio lugar a posibles intereses contrapuestos. Durante la investigación, se verificó que el abogado aceptó un nuevo mandato para representar judicialmente a una de las partes que ahora estaba en conflicto con la anterior mandante. La Comisión Seccional consideró que no existía una falta disciplinaria, ya que no se configuró asesoría simultánea o representación de intereses contrapuestos, y ordenó la terminación anticipada del procedimiento.

Motivos de la revocatoria

La Comisión Nacional de Disciplina Judicial identificó que en la decisión apelada se omitió un análisis integral sobre la modalidad temporal de la conducta cuestionada, especialmente en relación con la representación sucesiva y la posible existencia de intereses contrapuestos. Destacó que la prohibición ética para los abogados incluye no solo la asesoría o representación simultánea sino también la sucesiva cuando implique conflicto de intereses...