Contexto del proceso disciplinario

En un proceso disciplinario iniciado tras una queja presentada por un ciudadano en calidad de parte afectada, se investigó la conducta de un abogado que, como coadyuvante en una acción de cumplimiento, habría difundido un video con manifestaciones consideradas injuriosas a través de una plataforma digital. La actuación se desarrolló en el ámbito del Juzgado Administrativo Mixto y el Tribunal Administrativo de la región.

Decisión sobre solicitudes probatorias

Durante la audiencia de pruebas, el disciplinable y su apoderado solicitaron la admisión de diversos medios probatorios, incluyendo testimonios y documentos relacionados con procesos electorales y disciplinarios previos, así como investigaciones de la Procuraduría General de la Nación. La Comisión Seccional de Disciplina Judicial aceptó algunos testimonios y la incorporación de un dictamen técnico, pero denegó otros, argumentando la falta de conexión directa con los hechos investigados.

Recurso de apelación y análisis de la Comisión Nacional

El recurso de apelación cuestionó la denegación de ciertas pruebas, alegando que estas demostrarían que los conflictos surgieron en el ejercicio de funciones como veedor ciudadano y no en el ejercicio profesional del derecho. Sin embargo, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial destacó que el proceso disciplinario se enfoca exclusivamente en determinar si el contenido del material difundido constituye una conducta contraria a los deberes profesionales. El órgano disciplinario reiteró que el principio de pertinencia limita la incorporación de pruebas a aquellas que tengan una conexión directa y sustancial con el objeto de la investigación. Asimismo, afirmó que no es relevante para el proceso la existencia de posibles motivaciones políticas o personales detrás de la conducta investigada.

Conclusión y...