Contexto y antecedentes del caso

La acción de cumplimiento fue presentada contra la Secretaría de Movilidad del Municipio de Sincelejo, tras la negativa de esta entidad a declarar la prescripción de varias multas de tránsito impuestas en fechas comprendidas entre 2015 y 2018. El actor solicitó que se ordenara retirar los comparendos de las bases de datos oficiales y que se investigaran posibles responsabilidades penales o disciplinarias. La entidad demandada respondió que no existía renuencia para cumplir con la norma, y que la prescripción debía analizarse jurídicamente caso por caso. Además, sostuvo que la acción era improcedente pues existían otros medios judiciales para controvertir la actuación administrativa.

Fundamentos jurídicos y decisión judicial

El tribunal recordó que la acción de cumplimiento, consagrada en el artículo 87 de la Constitución Política y desarrollada por la Ley 393 de 1997, es un mecanismo para exigir el cumplimiento de normas con fuerza de ley o actos administrativos cuando existe renuencia expresa o tácita de la autoridad. Sin embargo, para su procedencia, se requiere que el mandato sea imperativo e inobjetable y que no existan otros instrumentos judiciales idóneos para proteger el derecho. En este caso, el tribunal destacó que el actor podía ejercer la excepción de prescripción dentro del trámite de cobro coactivo y, en caso de un fallo desfavorable, recurrir al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho. Por ello, la acción de cumplimiento resultó improcedente al existir otros mecanismos judiciales ordinarios para resolver la controversia. El tribunal también señaló que la acción de cumplimiento no está diseñada para obtener el reconocimiento de derechos subjetivos en procedimientos...