Antecedentes del caso

La controversia surgió con una demanda presentada ante la Sección Quinta del Consejo de Estado solicitando la nulidad de la elección de un magistrado del Consejo Nacional Electoral (CNE), argumentando que no cumplía con el requisito de 15 años de experiencia profesional como abogado al momento de su postulación. Inicialmente, se negó la medida cautelar de suspensión de la elección, pero posteriormente se decretó la suspensión provisional del acto de elección. Contra esta decisión se presentó una acción de tutela que fue admitida en revisión por la Corte Constitucional, la cual ordenó suspender los efectos de la medida cautelar de suspensión provisional para evitar un perjuicio irremediable al derecho fundamental de acceso a cargos públicos.

Decisión de la Corte Constitucional

La Sala Plena negó la solicitud de nulidad de la sentencia SU-342 de 2024, la cual había amparado de manera transitoria el derecho del magistrado electo a ejercer su cargo. La Corte consideró que: - No existe violación al debido proceso ni incongruencia entre las partes considerativa y resolutiva de la sentencia impugnada, ya que el objeto del juicio fue el auto que suspendió provisionalmente el acto de elección y no la sentencia definitiva que declaró la nulidad del acto. - La Sección Quinta del Consejo de Estado, como autoridad accionada, tuvo oportunidad de participar y defender sus argumentos en el proceso de tutela y su revisión. - La suspensión de los efectos de la sentencia que declaró la nulidad es un remedio transitorio adoptado para evitar un perjuicio grave, inminente y urgente, que impediría el ejercicio del cargo público. - La Corte Constitucional actuó...