Antecedentes del caso

Un contribuyente presentó su declaración de renta y complementarios para el año gravable 2013, registrando costos, deducciones, renta líquida gravable e impuesto a cargo. Tras una fiscalización, la Dirección Seccional de Impuestos y Aduanas modificó la liquidación para rechazar costos y deducciones relacionados con operaciones que calificó como simuladas con un proveedor. Además, impuso una sanción por inexactitud. El contribuyente interpuso recurso de reconsideración, que fue negado por la Subdirección de Gestión de Recursos Jurídicos de la DIAN. Posteriormente, presentó demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, alegando vulneración de principios como la buena fe, la carga de la prueba, la presunción de inocencia y el espíritu de justicia, argumentando que las operaciones con el proveedor eran reales y estaban debidamente soportadas con facturas y recibos.

Argumentos de la administración tributaria

La DIAN sostuvo que el contribuyente no puede eximirse de responsabilidad por la conducta fraudulenta del proveedor. Indicó que existían indicios de operaciones simuladas, como pagos en efectivo por cifras significativas, falta de capacidad instalada del proveedor, ausencia de retenciones en la fuente, y que el proveedor no cumplía con sus obligaciones fiscales ni reportaba información exógena. La administración explicó que, aunque el contribuyente presentó facturas y contabilidad, estos documentos no acreditaron la realidad material de las operaciones. Además, resaltó que la carga de la prueba para demostrar la existencia de las operaciones recaía en el contribuyente y que la DIAN utilizó medios probatorios válidos, como visitas de verificación e inspecciones tributarias.

Decisión judicial y consideraciones

El Tribunal Administrativo de primera instancia negó las pretensiones del contribuyente y condenó en costas a la parte vencida. En segunda instancia, la Sala del Consejo de Estado confirmó dicha decisión. El Consejo de Estado destacó que: - El artículo 771-2 del Estatuto Tributario exige que los costos estén soportados en facturas legales, pero la eficacia probatoria no es absoluta y puede ser desvirtuada por la administración mediante otros medios probatorios. - La contabilidad es prueba a favor del contribuyente siempre que no sea desvirtuada. - La DIAN aportó elementos de prueba que indicaron la inexistencia material de las operaciones con el proveedor cuestionado. - El contribuyente no logró acreditar la realidad de las operaciones más allá de la documentación formal. - No se vulneraron principios constitucionales ni procesales, pues la administración dio oportunidad para aportar pruebas y realizó inspecciones debidamente notificadas. - La sanción por inexactitud prevista en el artículo 647 del Estatuto Tributario es procedente cuando se incluyen costos inexistentes generando un mayor saldo a favor. - La reducción adicional de la sanción solicitada por el contribuyente no fue aceptada, debido a que no cumplió con los requisitos legales para ello.

Implicaciones y mensaje final

Esta decisión reafirma la facultad de la administración tributaria para rechazar costos cuando existen indicios suficientes que demuestran la inexistencia de las operaciones, incluso si se presentan facturas y soportes contables. Además, se subraya la importancia de que el contribuyente cumpla con su carga probatoria y con las obligaciones formales y sustanciales para evitar sanciones. La sentencia confirma que la buena fe del contribuyente no exime de responsabilidad frente a operaciones simuladas y que el uso de medios probatorios indiciarios es válido en la fiscalización tributaria. Este precedente es relevante para quienes enfrentan investigaciones similares y resalta la necesidad de llevar una contabilidad y documentación coherente con la realidad económica de las operaciones. La decisión rige a partir de su notificación y mantiene vigentes las sanciones y ajustes impuestos en el proceso administrativo tributario. Para más información sobre este y otros casos, visite el sitio oficial del Consejo de Estado.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado confirma rechazo de costos y sanción por inexactitud en declaración de renta 2013

Antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Tributario