Antecedentes del caso

Tres herederas de un exfuncionario pensionado interpusieron una demanda ejecutiva solicitando el mandamiento de pago contra la UGPP por diferencias en valores pensionales liquidados y no pagados. La controversia surgió tras una reliquidación judicial de la pensión del causante, en la que la UGPP realizó descuentos por aportes pensionales sobre la totalidad de los factores salariales, cuando la orden judicial indicaba que estos debían aplicarse únicamente sobre la prima de riesgo. La UGPP fundamentó los descuentos en directivas institucionales, sin especificar razones claras.

Decisión inicial y recurso de apelación

El juzgado de primera instancia negó el mandamiento de pago al considerar que el título ejecutivo carecía de claridad y expresividad, y que la liquidación de descuentos debía ser objeto de control judicial en proceso ordinario. La parte ejecutante interpuso recurso de apelación argumentando que la obligación era clara, expresa y exigible, y que la UGPP debía aplicar los descuentos conforme a la sentencia sin extralimitarse.

Consideraciones jurídicas

El tribunal recordó que las sentencias ejecutoriadas que ordenan el pago de sumas dinerarias constituyen títulos ejecutivos, siempre que la obligación sea expresa, clara y exigible. Se destacó que el juez debe valorar si procede librar el mandamiento de pago en la forma solicitada o en la que considere legal. Se enfatizó la obligación constitucional y legal de efectuar las cotizaciones pensionales correspondientes, basadas en normatividad vigente y jurisprudencia consolidada.

Fundamento y alcance de la sentencia

El tribunal señaló que la sentencia judicial que ordenó la reliquidación y los descuentos por aportes es clara y constituye título ejecutivo. Se indicó que la discusión sobre la cuantía de...