El caso se originó a partir de una solicitud de conciliación extrajudicial presentada por la Superintendencia de Industria y Comercio ante la Procuraduría General, con el fin de resolver una controversia sobre la inclusión de la reserva especial de ahorro en la liquidación de bonificaciones laborales, tales como prima de actividad y bonificación por recreación. La conciliación prejudicial se llevó a cabo en julio de 2024, pero fue posteriormente improbada por el Juzgado Administrativo de Bogotá D.C.

Antecedentes y disputa

El funcionario en cuestión laboró en la Superintendencia durante varios años y solicitó la inclusión de la reserva especial de ahorro en el cálculo de determinadas prestaciones sociales. Esta reserva había sido establecida inicialmente por un acuerdo de junta directiva de la extinta Corporación Social de la Superintendencia de Sociedades y posteriormente regulada por normativas como el Decreto 1695 de 1997. La Superintendencia, sin embargo, inicialmente excluyó este porcentaje en los pagos realizados, lo que generó múltiples solicitudes y recursos por parte de los funcionarios afectados. Diversas sentencias judiciales han obligado a la entidad a reliquidar algunas prestaciones incluyendo la reserva especial.

Decisión del tribunal y competencia

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca señaló que la controversia se relaciona con un acto administrativo de naturaleza laboral, específicamente en materia de nulidad y restablecimiento del derecho, competencia que corresponde a la Sección Segunda del Tribunal. Por su parte, la Sección Tercera está encargada de asuntos contractuales y no tiene competencia para conocer este tipo de casos. Además, el tribunal recordó que la aprobación judicial de conciliaciones en materia contencioso-administrativa debe ser realizada por el juez competente conforme a...