Contexto del caso

En abril de 2024, una sociedad arrendadora y el Senado de la República suscribieron un contrato de arrendamiento para el uso de dos pisos en un edificio de Bogotá, con vigencia hasta diciembre de ese año y un valor total superior a los quinientos millones de pesos. Según la cláusula quinta del contrato, su ejecución dependía del registro presupuestal y la suscripción del acta de inicio, la cual fue formalizada el 17 de abril de 2024. Sin embargo, la arrendadora alegó que el Senado comenzó a usar el inmueble el 10 de abril de 2024, generando una discrepancia sobre el pago del canon de arrendamiento correspondiente al período entre esa fecha y la suscripción formal del acta. Por esta razón, solicitó la conciliación para reclamar el pago de más de trece millones de pesos por ese intervalo.

Desarrollo y resolución judicial

El comité de conciliación del Senado aceptó reconocer dicha suma y acordó efectuar el pago antes de finalizar el año. No obstante, el juzgado administrativo de primera instancia improbó el acuerdo, argumentando que no se acreditó el inicio anticipado del contrato y que el acta de inicio formal era la base legal vinculante para la ejecución contractual. La arrendadora apeló, presentando facturas de servicios públicos domiciliarios como evidencia del uso anticipado del inmueble. Sin embargo, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca confirmó la decisión inicial, señalando que las facturas no constituyen prueba suficiente para acreditar la existencia o ejecución anticipada del contrato. Enfatizó que el contrato de arrendamiento es el documento legal que sustenta la relación jurídica y que debía respetarse la...