El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, sección tercera, subsección “a”, emitió una providencia clave en un proceso contencioso administrativo instaurado contra la Procuraduría General de la Nación. El caso se originó cuando el demandante interpuso una acción de reparación directa, que inicialmente fue inadmitida por falta de claridad en los hechos y pretensiones. Posteriormente, el Tribunal declaró la falta de competencia objetiva y remitió el expediente a los juzgados administrativos. Los recursos de reposición y apelación interpuestos contra esta decisión fueron declarados desiertos, lo que motivó la orden de remisión para que se resuelva de fondo la solicitud presentada.

Análisis jurídico y fundamento legal

En el análisis jurídico, el Tribunal se basó en los artículos 318, 331 y 332 del Código General del Proceso (CGP), y en el artículo 242 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Se concluyó que los recursos no podían tramitarse debido a la falta de especificidad en los reparos señalados, lo que impide realizar un control efectivo de legalidad. Además, se recordó que el artículo 246 del CPACA establece el procedimiento para el trámite de recursos interpuestos contra autos notificados por estado, procedimiento que debe cumplirse para continuar el proceso.

Decisión y consecuencias para el proceso

En consecuencia, el Tribunal resolvió no reponer la decisión adoptada, ordenando que se dé cumplimiento a las disposiciones legales para la continuidad del trámite. Se notificó a las partes involucradas y se informó que el canal único para recibir memoriales en este proceso será la ventanilla virtual del aplicativo institucional. Este pronunciamiento reafirma la importancia de la precisión y claridad en la presentación...