El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, mediante auto fechado el 21 de mayo de 2025, admitió en primera instancia la demanda presentada por una empresa del sector energético contra la UAE DIAN. La demanda busca la nulidad de la Resolución Sanción No. 2024000060000051 del 6 de marzo de 2024 y la Resolución No. 2218 del 7 de marzo de 2025, ambas relacionadas con el impuesto sobre la renta y complementario del periodo 1 del año gravable 2017.

Solicitud de suspensión por prejudicialidad

La parte demandante solicitó la suspensión del proceso alegando prejudicialidad, en virtud del numeral 1 del artículo 161 del Código General del Proceso y el artículo 306 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Argumentó que en otro proceso judicial en trámite ante la misma corporación se debate la legalidad de la Liquidación Oficial de Revisión No. 2004852022000009 del 27 de abril de 2022, que es el acto administrativo base para las resoluciones sancionatorias impugnadas. Sin embargo, el Tribunal precisó que, aunque existe la relación directa entre ambos procesos y la existencia del proceso que determina la pretensión, no se cumple con la condición de que el proceso que debe suspenderse se encuentre en estado de dictar sentencia de segunda o única instancia, requisito establecido en el artículo 162 del Código General del Proceso para decretar la suspensión por prejudicialidad. Por ello, negó la solicitud de suspensión.

Procedimiento y notificaciones

El Tribunal reconoció la personería para actuar del apoderado judicial de la parte demandante y ordenó notificar personalmente a la UAE DIAN, al Ministerio Público y a la Agencia Nacional...