Antecedentes del caso

La demanda fue interpuesta mediante el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, buscando declarar la nulidad de dos resoluciones emitidas por la Superintendencia de Industria y Comercio. Estas resoluciones negaron el registro de una marca para identificar productos en ciertas clases de la Clasificación Internacional de Niza. Además, se solicitaba ordenar a la SIC conceder el registro de la marca y publicar la sentencia correspondiente en la Gaceta de Propiedad Industrial. Sin embargo, mediante providencia, la demanda fue inadmitida por varios motivos: falta de vinculación adecuada del tercero con interés en el proceso, indicación imprecisa de normas violadas, ausencia de canal digital para notificaciones, y falta de acreditación del envío de la demanda y anexos a la entidad demandada.

Razones para el rechazo de la demanda

El Tribunal evidenció que el término de diez días para subsanar las observaciones señaladas en la providencia inadmisoria venció sin que se presentara corrección alguna por parte del demandante. En consecuencia, y conforme al artículo 169 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA), se ordenó el rechazo de la demanda. Este artículo establece que la demanda debe ser rechazada cuando, habiendo sido inadmitida, no se corrija dentro del plazo legal. Además, se confirmó que la competencia para dictar esta providencia corresponde a la Subsección que conoce en primera instancia.

Implicaciones y efectos de la decisión

Con esta decisión, el proceso queda archivado y sin avance, ratificando la vigencia de las resoluciones de la Superintendencia de Industria y Comercio que negaron el registro de la marca en cuestión. Esta providencia subraya la importancia de cumplir con los requisitos formales y procesales en los medios de control judicial, especialmente en demandas relacionadas con propiedad industrial.

Consideraciones finales

El rechazo de la demanda enfatiza la rigurosidad con la que los tribunales administrativos aplican los plazos y condiciones para la subsanación de demandas, garantizando así la seguridad jurídica en los procesos contenciosos administrativos. La providencia fue firmada electrónicamente por los magistrados de la Sección Primera, Subsección “A” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, y puede ser consultada en la plataforma electrónica SAMAI, asegurando su autenticidad e integridad conforme a la Ley 1437 de 2011. De esta manera, se reafirma el compromiso del tribunal con la transparencia y el debido proceso en la administración de justicia.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Tribunal Administrativo de Cundinamarca rechaza demanda contra la Superintendencia de Industria y Comercio

Antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Administrativo