Antecedentes del caso

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca emitió una sentencia el 20 de marzo de 2025, en la cual declaró parcialmente fundadas las objeciones del alcalde municipal contra el Acuerdo No 04 de 2024. Este acuerdo establece el presupuesto de rentas, recursos de capital y gastos del municipio para el periodo comprendido entre el 1° de enero y el 31 de diciembre de 2025. En la providencia se declararon infundadas las objeciones respecto a varios artículos, pero se encontró fundada la objeción relacionada con el artículo 44. Posteriormente, el alcalde municipal solicitó la adición de esta sentencia, argumentando que el Concejo Municipal se habría atribuido indebidamente funciones propias del alcalde al desagregar los gastos de inversión en partidas específicas, sin que ello formara parte del proyecto inicial presentado por la Alcaldía. Según el alcalde, esta actuación violaría la Constitución y la ley, al modificar el presupuesto sin su consentimiento. El Concejo Municipal respondió solicitando que se rechazara esta solicitud de adición, argumentando que no se cumplen los requisitos legales para tal procedimiento.

Consideraciones jurídicas

El Tribunal recordó que, conforme al Código General del Proceso, la adición de sentencias procede únicamente cuando la providencia original haya omitido pronunciarse sobre aspectos que debían ser resueltos. Además, la Corte Constitucional ha señalado que la adición debe cumplir con requisitos específicos de legitimación, oportunidad y carga argumentativa. En este contexto, el Tribunal concluyó que la sentencia original no abordó de manera completa los argumentos relacionados con las competencias presupuestales del alcalde y del Concejo. Por ello, decidió adicionar la sentencia para aclarar estos aspectos. La Constitución Política, en el artículo...