Antecedentes del caso

Un demandante interpuso acción de nulidad relativa, prevista en el artículo 172 de la Decisión 486 de 2000 de la Comunidad Andina de Naciones, contra la Resolución que concedió el registro de una marca para distinguir productos en varias clases de la Clasificación Internacional de Niza. La demanda fue presentada ante la Superintendencia de Industria y Comercio.

Rechazo por falta de subsanación

El Tribunal Administrativo dictó un auto inadmisorio solicitando al demandante corregir varios aspectos formales, como la presentación del poder judicial, la indicación del lugar para notificaciones personales y la acreditación del envío simultáneo a la contraparte. Dicha corrección debía realizarse dentro de un término legalmente establecido. Al no haberse corregido la demanda dentro del plazo concedido, conforme al artículo 169, numeral 2, de la Ley 1437 de 2011, el Tribunal procedió a rechazar la demanda y ordenar la devolución de los anexos presentados.

Implicaciones jurídicas

Esta decisión reafirma que la falta de cumplimiento de los requisitos procesales en los términos establecidos conlleva al rechazo automático de la demanda. En materia de propiedad industrial, resulta fundamental que los actores procesales atiendan oportunamente los requerimientos judiciales para evitar la pérdida de sus pretensiones.

Conclusión

El fallo del Tribunal Administrativo de Cundinamarca destaca la importancia de la rigurosidad procesal y la observancia de los plazos para la admisión de demandas en acciones de nulidad relativa. Con esta resolución, se garantiza la eficiencia y el orden en el trámite judicial, evitando retrasos innecesarios en la administración de justicia, y fortaleciendo así la seguridad jurídica en los procesos relacionados con la propiedad industrial....