Contexto y objeto de la resolución

El tribunal, en ejercicio de su competencia, estudió las excepciones previas presentadas en un proceso contencioso administrativo. En particular, se abordó la excepción de inepta demanda, que se refiere a la falta de cumplimiento de los requisitos formales en la demanda, como la adecuada presentación de hechos, pretensiones y anexos conforme al Código General del Proceso (CGP) y el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Fundamentos jurídicos y análisis del tribunal

La entidad demandada, la Rama Judicial, propuso la excepción de inepta demanda, fundamentada en la ausencia de pruebas que acrediten el cumplimiento del requisito previo de agotar la vía administrativa para la reclamación. Según el artículo 161 del CPACA, es indispensable que se hayan ejercido y decidido los recursos administrativos obligatorios antes de acudir a la vía judicial, salvo en casos de silencio administrativo negativo. El tribunal recordó que la demanda debe cumplir con los requisitos de forma y fondo establecidos en los artículos 162, 163, 166 y 167 del CPACA, incluyendo la relación clara entre los hechos alegados y las pretensiones formuladas. Asimismo, destacó que la demanda en cuestión solicitaba la nulidad de un acto administrativo presunto derivado del silencio administrativo frente a una petición para el reconocimiento y pago de una bonificación salarial. Al analizar la documentación aportada, se encontró una discrepancia en la actuación administrativa previa, ya que las peticiones relacionadas presentaban diferencias en fechas y contenido, generando confusión sobre si el demandante había agotado la vía administrativa conforme a la ley.

Decisión y consecuencias procesales

El tribunal decidió no declarar terminada la...