El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda – Subsección “E”, atendió las excepciones previas presentadas por el Ministerio de Defensa Nacional y la Policía Nacional (entidad demandada) contra la demanda de nulidad y restablecimiento del derecho interpuesta contra actos administrativos proferidos en un proceso disciplinario que sancionó con destitución e inhabilidad general por diez años.

Excepciones previas planteadas

La entidad demandada alegó, entre otros aspectos, la ineptitud de la demanda por la indebida identificación del acto administrativo demandado y la falta de requisitos formales, señalando que no se agotó el requisito de procedibilidad mediante conciliación prejudicial, conforme al artículo 161 de la Ley 1437 de 2011.

Respuesta de la parte actora y análisis del tribunal

La parte actora reconoció un error material en la transcripción del número del proceso disciplinario, pero sostuvo que el acto fue individualizado correctamente por fecha y autoridad. Además, argumentó que en la conciliación prejudicial se relacionó el fallo de segunda instancia, y que la entidad demandada asistió a la audiencia de conciliación, negando que se hubiera vulnerado el derecho de defensa. El tribunal recordó que, conforme a la Ley 2080 de 2021, el requisito de conciliación prejudicial en asuntos laborales dejó de ser obligatorio para proceder con demandas de nulidad y restablecimiento del derecho. Además, estableció que el error material en la identificación numérica no afecta la claridad ni la individualización de los actos cuestionados.

Marco normativo y procedimiento

La decisión se basa en las reformas introducidas por la Ley 2080 de 2021 al Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Ley 1437 de 2011), que agilizan la tramitación de...