Contexto y antecedentes del caso

La demanda fue inicialmente presentada ante la jurisdicción ordinaria con el fin de reconocer un contrato de trabajo a término indefinido. Sin embargo, el juzgado municipal declaró falta de jurisdicción y remitió el proceso a la jurisdicción contenciosa administrativa. Durante el trámite, el juzgado administrativo inadmitió la demanda para que fuera adecuada según los requisitos del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). Tras la creación de un nuevo juzgado administrativo, el proceso fue asignado a este despacho, que propuso conflicto negativo de jurisdicciones, resuelto finalmente por la Corte Constitucional asignando competencia al juzgado administrativo. Posteriormente, el juzgado administrativo inadmitió nuevamente la demanda por no cumplir con los requisitos formales, otorgando un plazo para subsanar las fallas señaladas, que incluían la claridad en las pretensiones, fundamentación jurídica, estimación razonada de la cuantía y el cumplimiento de formalidades procesales.

Motivos del rechazo y recurso de apelación

El auto que rechazó la demanda señaló que la subsanación presentada no cumplió cabalmente con los requerimientos, destacando que las pretensiones eran confusas, algunas no correspondían a lo solicitado en sede administrativa, y otras desbordaban la competencia de la jurisdicción contenciosa. Además, se advirtió que no se sustentó adecuadamente el concepto de violación de normas ni se realizó la estimación razonada de la cuantía conforme a lo exigido por la ley. Ante esta decisión, el apoderado interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación, argumentando que la demanda debía ser admitida y que no se le brindó la oportunidad para corregir adecuadamente el escrito conforme al CPACA, especialmente por tratarse de...