La Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia atendió un conflicto de competencia suscitado entre dos juzgados de diferentes distritos judiciales, en un proceso declarativo sobre la existencia de un contrato de suministro. El demandante promovió la acción contra una parte domiciliada en otra ciudad, generando discrepancia sobre cuál juzgado debía conocer el caso.

Antecedentes del caso

La demanda fue inicialmente presentada ante un juzgado de Santa Marta, argumentando que el contrato se celebró y debía cumplirse en esa ciudad. Sin embargo, el juzgado rechazó la demanda por considerar que la parte demandada estaba domiciliada en Medellín, por lo que correspondía a los jueces de esa ciudad tramitar el proceso. Por su parte, el juzgado de Medellín también rechazó la competencia, señalando que la voluntad del demandante había definido la competencia por el lugar de cumplimiento de la obligación, lo que motivó el planteamiento del conflicto ante la Corte Suprema.

Reglas de competencia territorial aplicables

La Corte recordó que la regla general de competencia territorial en procesos contenciosos corresponde al domicilio del demandado, salvo disposición legal en contrario. Existen excepciones que pueden ser concurrentes por elección, sucesivas o exclusivas. Por ejemplo, en demandas relacionadas con responsabilidad civil extracontractual, el actor puede elegir entre el domicilio del demandado o el lugar de ocurrencia del hecho. También hay fueros exclusivos para casos específicos, como la restitución de inmueble arrendado. En este caso, convergen dos fueros concurrentes: el domicilio del demandado y el lugar de cumplimiento de la obligación derivada del contrato....