Contexto del conflicto de competencia

El conflicto surgió entre el Juzgado Cuarto Promiscuo Municipal de Cajicá y el Juzgado Ochenta y Uno Civil Municipal de Bogotá, tras la presentación de una demanda ejecutiva singular de mínima cuantía por parte del Banco Agrario contra un demandado. La demanda fue inicialmente radicada en Cajicá, argumentando que este era el último domicilio conocido del demandado. Sin embargo, se planteó que, siendo el Banco una entidad pública, el trámite debía adelantarse ante los jueces de la capital, lugar del domicilio principal de la entidad. Por otro lado, el juzgado de Bogotá consideró que existía competencia en Cajicá por la existencia de una sucursal y el lugar de cumplimiento de las obligaciones.

Fundamentos legales para la decisión

La Corte fundamentó su decisión en los artículos 16 y 18 de la Ley 270 de 1996 y en los artículos 35 y 139 del Código General del Proceso, que regulan la competencia territorial y la atribución de los jueces. Se explicó que la regla general de competencia territorial corresponde al domicilio del demandado, salvo disposición legal en contrario. Existen reglas de competencia concurrente por elección, sucesiva o exclusiva, siendo esta última la que prevalece cuando se trata de procesos con entidades públicas. El artículo 28 numeral 10 del Código General del Proceso establece que en procesos contenciosos donde sea parte una entidad pública, la competencia es privativa del juez del domicilio de dicha entidad. En este caso, el Banco Agrario, como sociedad de economía mixta del orden nacional, está sujeto a esta regla.

Aplicación al caso concreto

Para determinar la competencia, la Corte examinó...