Antecedentes del caso

El conflicto surgió entre los juzgados civiles del circuito de dos municipios, tras una demanda en la que se solicitaba declarar la responsabilidad civil y contractual de una compañía de seguros por un siniestro ocurrido en octubre de 2023. El demandante fijó la competencia en el juzgado del municipio donde opera el local protegido por la póliza, mientras que el juzgado inicialmente receptor remitió el proceso a otro juzgado basado en el domicilio principal de la aseguradora. Ante esta divergencia, ambas instancias suscitaron un conflicto negativo de competencia, ya que cada una consideraba que correspondía a su jurisdicción conocer del caso.

Consideraciones jurídicas

La Corte Suprema, en su función de superior común, recordó que el Código General del Proceso establece como regla general que la competencia corresponde al juez del domicilio del demandado, pero admite la concurrencia de otros foros, como el lugar de cumplimiento de la obligación contractual. Cuando el demandante ejerce la facultad de elegir foro, debe manifestarlo expresamente en la demanda. Si no lo hace o existe confusión, corresponde al juez receptor adoptar medidas para aclararlo, incluida la inadmisión del proceso si es necesario. En este caso, el análisis de los hechos expuestos en la demanda mostró que la póliza de seguro tenía por objeto proteger un local comercial ubicado en el municipio inicialmente señalado por el demandante. Esto respalda la elección del juzgado de ese lugar como competente para conocer la causa.

Decisión y consecuencias

La Corte resolvió declarar competente al juzgado civil del circuito del municipio donde opera el establecimiento asegurado para conocer la demanda. Además, ordenó devolver el expediente...