Antecedentes y controversia

Un médico general demandó a la corporación de servicios médicos para que se reconociera la existencia de un contrato de trabajo entre mayo de 2016 y diciembre de 2018, y se le pagaran las prestaciones sociales correspondientes, incluyendo cesantías, primas, vacaciones, aportes a seguridad social y sanciones por incumplimiento. El demandante alegó que, aunque firmó un contrato de prestación de servicios, la realidad evidenciaba una relación laboral debido a la subordinación, el cumplimiento de horarios fijos y la imposición de agendas por parte de la entidad. Por su parte, la corporación sostuvo que la relación fue de naturaleza civil, con autonomía e independencia del médico, quien podía organizar su horario y prestar servicios a otros empleadores. También señaló que el contrato se suspendió en algunas ocasiones y que el demandante presentó renuncia voluntaria.

Decisiones en las instancias previas

El juzgado de primera instancia declaró probado el contrato de trabajo a término indefinido y condenó a la corporación a pagar las prestaciones reclamadas, incluyendo indemnizaciones moratorias y sanciones por no consignar cesantías a tiempo. En segunda instancia, el tribunal confirmó la existencia del contrato laboral, pero modificó parcialmente la condena en cuanto a la indexación de ciertos pagos. Además, analizó detalladamente la prueba testimonial y documental, concluyendo que el demandante estuvo sujeto a subordinación, con horarios fijos y órdenes de superiores inmediatos. Asimismo, determinó que la corporación actuó de mala fe al intentar ocultar el vínculo laboral mediante un contrato de prestación de servicios.

Análisis de la Corte Suprema de Justicia

La Sala de Casación Laboral examinó si el tribunal incurrió en error manifiesto al considerar probado el contrato de trabajo. Se valoraron varias pruebas clave: - El interrogatorio del demandante evidenció que la agenda médica era impuesta por la entidad, con horarios fijos y obligación de atender pacientes asignados, sin posibilidad de ausentarse sin autorización. Se prohibió la sustitución del servicio por terceros y se exigió notificación previa para permisos. - El contrato formal indicaba prestación de servicios personales bajo dependencia, pero con horarios escogidos por el contratista. La Corte destacó que la primacía de la realidad implica analizar la ejecución práctica del contrato por encima de las formalidades. - Las cartas de suspensión del contrato solo reflejaron solicitudes de ausencia, sin modificar la naturaleza subordinada de la relación. - Los comprobantes de pago y facturación evidencian la forma de pago, pero no la independencia del profesional, por lo que no desvirtúan la existencia del contrato laboral. - El interrogatorio del representante legal confirmó que los horarios eran establecidos por la entidad para cumplir con necesidades del servicio y que el médico debía cumplir con el horario asignado. - Testimonios adicionales corroboraron la subordinación y la imposibilidad de ejercer autonomía plena en la prestación del servicio. Respecto a la buena fe de la corporación, la Corte indicó que la mera creencia de actuar bajo un contrato civil no exime del pago de indemnizaciones moratorias si se demuestra que se ocultó un contrato laboral. En este caso, la entidad no aportó pruebas convincentes de buena fe.

Conclusión

La Corte Suprema de Justicia decidió no casar la sentencia que reconoció la existencia de un contrato de trabajo entre el médico y la corporación de servicios médicos. Se reafirma la importancia del principio de primacía de la realidad y la presunción de contrato laboral en casos donde la relación práctica difiere de la formal. La decisión protege los derechos laborales y establece que la formalidad contractual no puede usarse para eludir obligaciones laborales. Las costas del proceso en casación quedaron a cargo de la parte recurrente. La sentencia se notificó y publicó para su cumplimiento. Este fallo representa un precedente relevante en materia laboral para profesionales que, aunque contratados bajo la modalidad de prestación de servicios, desarrollan sus actividades en condiciones propias de un contrato de trabajo, garantizando así la protección de sus derechos y el cumplimiento de las normas laborales vigentes.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

No se casa la sentencia que reconoce contrato de trabajo en caso de médico contratado bajo prestación de servicios

Antecedentes y controversia

Más noticias sobre Derecho Laboral