Antecedentes y demanda

La demanda de nulidad relativa fue interpuesta contra la Resolución 6337 de 15 de abril de 2019, expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC), que revocó una decisión anterior y concedió el registro de la marca “PAY CASH” a Apple Inc., para servicios de la clase 36 del nomenclátor de la Clasificación Internacional de Niza. La parte demandante argumentó que poseía un registro previo de la marca “PAY CASH” para servicios relacionados en las clases 35 y 36, y que la concesión a Apple Inc. vulneraba la normativa de propiedad industrial, generando riesgo de confusión.

Fundamentos jurídicos y análisis

El Consejo de Estado analizó si existía identidad o similitud entre las marcas en conflicto y si ello generaba riesgo de confusión o asociación según los artículos 134, 135, 136 y 150 de la Decisión 486 de 2000 de la Comisión de la Comunidad Andina, así como los artículos 13 y 61 de la Constitución Política. Se determinó que las marcas compartían el elemento denominativo “PAY CASH”, predominante sobre los elementos gráficos, y que dicha expresión no es de uso común para las clases en cuestión, por lo que posee distintividad. El cotejo marcario evidenció identidad ortográfica y fonética, incrementando el riesgo de confusión en el consumidor medio. Además, se estableció la existencia de conexión competitiva entre los servicios protegidos por ambas marcas, destacando la sustituibilidad, complementariedad y razonabilidad, lo que aumenta la probabilidad de que el consumidor considere que los servicios provienen de una misma empresa o están vinculados económicamente.

Decisión y consecuencias

Por estas razones, la Sala concluyó que la resolución que concedió el registro careció de adecuada motivación y no realizó un análisis riguroso del examen de registrabilidad. En consecuencia, se declaró la nulidad de la Resolución 6337 de 2019 y se ordenó a la Superintendencia de Industria y Comercio cancelar la inscripción del certificado de registro correspondiente a la marca “PAY CASH” a favor de Apple Inc. Asimismo, se dispuso la publicación de la parte resolutiva en la Gaceta de Propiedad Industrial y el envío de copia al Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina. No se impusieron condenas en costas, debido a que no fueron causadas ni probadas.

Implicaciones

Esta sentencia reafirma la importancia del análisis riguroso en el registro de marcas, especialmente en sectores donde la similitud ortográfica y fonética puede generar confusión en el público consumidor. La protección efectiva de los derechos marcarios previos y la evaluación de la conexidad competitiva son esenciales para preservar la seguridad jurídica y la competencia leal en el mercado. La decisión surtirá efectos desde su ejecutoria y sienta un precedente relevante en materia de propiedad industrial en Colombia, fortaleciendo los mecanismos para salvaguardar los derechos de los titulares de marcas y promover un entorno comercial transparente y justo.