Contexto y pretensiones

La acción de tutela fue presentada por los demandados en el proceso de restitución de inmueble arrendado, quienes alegaron que la sentencia proferida por el juzgado civil contenía una incongruencia al establecer un monto de cánones adeudados superior al indicado en la demanda, afectando el saldo a su favor por concepto de mejoras realizadas en el inmueble. Se solicitó la nulidad del fallo y la emisión de una nueva providencia que respetara el principio de congruencia, especialmente en la correcta liquidación de las rentas conforme a lo solicitado inicialmente.

Argumentos y procedimiento

El juzgado civil respondió que la sentencia cuestionada alcanzó ejecutoria y que los hechos y pretensiones eran idénticos a los presentados en una tutela anterior desestimada. Por su parte, el actor en el proceso solicitó la nulidad del fallo por la imposición de un pago por mejoras sin motivación, además de señalar la falta de aplicación de normas para la compensación correspondiente. La tutela fue admitida y notificada a las partes involucradas, incluyendo la publicación de un aviso en la plataforma digital de la Rama Judicial ante la posible imposibilidad de notificación directa.

Análisis del tribunal superior

El Tribunal Superior de Bogotá, competente para conocer esta tutela, recordó que por regla general es improcedente el amparo frente a providencias judiciales, salvo en casos excepcionales donde exista una violación ostensible de derechos fundamentales. Para ello, se requiere identificar defectos sustantivos, procedimentales o fácticos graves que afecten la decisión cuestionada. En este caso, el tribunal constató que la sentencia impugnada declaró la terminación del contrato de arrendamiento y ordenó la restitución del inmueble, reconociendo...