Antecedentes del caso

El proceso judicial se originó por la reclamación de una afiliada a una EPS y a un plan de medicina prepagada, quien tuvo que asumir de manera particular el pago de insumos quirúrgicos utilizados en una cirugía de urgencia. La paciente ingresó a urgencias por un cuadro de dolor intenso y, tras varios días de hospitalización, fue sometida a una laparoscopia diagnóstica que evidenció una hernia inguinal estrangulada, la cual fue reparada con insumos específicos. Aunque la atención hospitalaria fue cubierta por la medicina prepagada, los insumos quirúrgicos no estaban cubiertos, y la paciente debió pagarlos para poder ser dada de alta. Posteriormente, solicitó el reembolso a la EPS, pero esta negó la cobertura argumentando falta de autorización previa y ausencia de notificación o solicitud formal por parte de la paciente.

Decisión judicial y fundamentos

El Tribunal Superior señaló que la Superintendencia Nacional de Salud tiene competencia para conocer y resolver este tipo de conflictos, basándose en la Ley 1122 de 2007 y la Ley 446 de 1998. Se recordó que el artículo 41 de la Ley 1122 establece el derecho al reconocimiento económico de gastos en casos de atención de urgencias en IPS no contratadas por la EPS, autorizaciones expresas para atención específica o situaciones de imposibilidad o negligencia de la EPS. Además, se resaltó que la atención médica debe ser integral, oportuna y continua, conforme a la jurisprudencia de la Corte Constitucional, que establece la obligación de las EPS de garantizar todos los componentes necesarios para el restablecimiento de la salud del afiliado, incluyendo insumos y procedimientos. En este caso, aunque...