Antecedentes del caso

La recusación fue presentada por el apoderado judicial de un ejecutante en un proceso ejecutivo laboral, solicitando que la juez de conocimiento se apartara del caso por existir una investigación disciplinaria en su contra. La parte recusante había presentado previamente una denuncia disciplinaria contra la juez en un proceso laboral diferente. La juez recusada aceptó inicialmente la recusación y remitió el proceso a otro juzgado.

Decisión del juez sucesor y análisis jurídico

El juez sucesor rechazó la recusación argumentando que la parte recusante había realizado gestiones en el proceso después de configurarse la causal de recusación y antes de presentarla, lo que implica una renuncia tácita al derecho de cuestionar la imparcialidad de la juez. El Tribunal Superior de Bogotá, en su análisis, recordó que las recusaciones deben formularse oportunamente y solo proceden cuando efectivamente se compromete la imparcialidad del juez. Además, destacó que el instituto de la recusación no debe ser utilizado para dilatar el proceso.

Fundamento legal y conclusión

El fallo se basó en los artículos 141 y 142 del Código General del Proceso, que regulan las causales y la oportunidad para presentar recusaciones. La Sala concluyó que la presentación tardía de la recusación, después de haber actuado en el proceso, justifica su rechazo de plano. Por ello, confirmó la decisión del juez sucesor y ordenó que la juez recusada continúe con el conocimiento del proceso ejecutivo laboral.

Implicaciones prácticas

Este pronunciamiento reafirma la importancia de presentar las recusaciones en el momento procesal oportuno para evitar la pérdida del derecho y garantizar la transparencia e imparcialidad en la administración de justicia. Asimismo,...