Contexto del impedimento

El magistrado de la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogotá manifestó su impedimento para conocer un recurso de apelación interpuesto contra una sentencia aprobatoria de partición en un proceso de sucesión. Esta decisión se fundamenta en el numeral 7 del artículo 141 del Código General del Proceso, que establece como causal de impedimento la existencia de una denuncia penal o disciplinaria formulada por alguna de las partes, su representante o apoderado, contra el juez o sus familiares cercanos, siempre que la denuncia sea por hechos ajenos al proceso y el denunciado esté vinculado a la investigación.

Fundamentos legales

La causal invocada busca garantizar la imparcialidad judicial y evitar que los jueces sean objeto de recusaciones que puedan generar dilaciones indebidas. La Corte Constitucional ha señalado que esta restricción es legítima y proporcional, pues impide el uso abusivo de este mecanismo para apartar a los jueces de los casos que conocen.

Hechos que motivaron el impedimento

En el proceso de sucesión en cuestión, el apoderado de algunas de las partes formuló una queja disciplinaria contra el magistrado, relacionada con la presunta demora en la resolución de un recurso de apelación en un trámite sucesoral distinto. Esta queja dio origen a una investigación formal en curso, en la cual el magistrado está vinculado. Por ello, se configura la causal de impedimento establecida en la norma.

Implicaciones y decisión del tribunal

Ante esta situación, el Tribunal Superior aceptó el impedimento del magistrado para conocer el recurso de apelación referido. La Sala de decisión quedará conformada por otros magistrados para garantizar la imparcialidad y el correcto...