Logo Avance JurÍdico S.A.S

CONTACTO

asistentecomercial@redjurista.com

Cel: +57 311 501 67 64, +57 321 775 03 85

Dirección: Carrera 6N° 26B - 85 Piso 9

Ciudad: Bogotá D.C

ISSN: 3114-9065

NUESTRO GRUPO

  • Avance Jurídico Casa Editorial
  • RedJurista
  • JurIA

© 2024, Avance Jurídico ● Términos de uso ● Política de privacidad

Logo XLogo instagramLogo InLogo WhatsappLogo TikTok
Tamaño de Fuente
Fondo
  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades
Abrir menú de filtros

Filtros

  • Temas
  • Grupos de personas
  • Tipos de documentos
  • Entidades

Tribunal Superior confirma condena por hurto calificado tentado en Bogotá

Proviene de: Sentencias

7 de junio de 2025 18:14:35

Hechos y proceso judicial

Los hechos ocurrieron en la noche del 23 de junio de 2023, cuando agentes de la Policía Nacional que realizaban patrullaje en la localidad de Suba sorprendieron a un individuo intentando sustraer con violencia un espejo retrovisor del costado derecho de un vehículo tipo taxi estacionado. El implicado fue detenido en flagrancia y el conductor del vehículo informó que el valor del daño era aproximadamente de 300.000 pesos. El proceso se llevó a cabo bajo el procedimiento especial abreviado establecido en la Ley 1826 de 2017. La Fiscalía presentó como prueba principal el testimonio del patrullero que capturó al acusado, quien relató con claridad y coherencia los hechos presenciados. La defensa no presentó pruebas y renunció al testimonio del procesado, quien no compareció durante el desarrollo del juicio.

Decisión judicial y fundamentos

El Juzgado Penal Municipal de Conocimiento de Bogotá condenó al procesado a 36 meses de prisión, inhabilitación para ejercer derechos y funciones públicas por el mismo término, y negó la suspensión condicional de la pena y la prisión domiciliaria, conforme a lo dispuesto en el Código Penal. En apelación, la defensa solicitó la nulidad del trámite a partir del traslado de la sentencia, alegando vulneración del derecho a la defensa y debido proceso por la celeridad en el trámite judicial, así como la falta de pruebas suficientes para acreditar la responsabilidad penal. El tribunal rechazó estas pretensiones, indicando que el acusado tuvo más de un año para indemnizar a la víctima y que la falta de tal reparación no puede atribuirse a la diligencia del juzgado. El tribunal destacó la...

Más noticias sobre Derecho Penal

No se encontraron sugerencias