Antecedentes del caso

El proceso se originó con la demanda presentada por una corporación agroempresarial que buscaba la nulidad de una resolución mediante la cual el Distrito de Medellín adjudicó un contrato a una entidad educativa. La demandante solicitó también la declaración de nulidad del contrato y el restablecimiento de perjuicios económicos derivados de una supuesta pérdida de oportunidad. La primera instancia, dictada por el Tribunal Administrativo de Antioquia, negó las pretensiones, lo que motivó la interposición del recurso de apelación.

Saneamiento del proceso y admisión del recurso

Durante la revisión del expediente, el Consejo de Estado advirtió que la adjudicataria del contrato no había sido incluida formalmente en el proceso como parte interesada. Por ello, ordenó notificar a dicha entidad para que manifestara su posición en un plazo de tres días. Al no recibir respuesta, se consideró que la irregularidad estaba saneada conforme al artículo 137 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CGP). El Consejo de Estado calificó que se encontraban cumplidos los presupuestos de procedencia, oportunidad y sustentación para admitir el recurso de apelación, de acuerdo con los artículos 243 y 247 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, modificados por la Ley 2080 de 2021.

Implicaciones procesales y próximos pasos

Se estableció que desde la admisión del recurso y hasta la ejecutoria, las partes podrán pronunciarse sobre el mismo, y el Ministerio Público podrá rendir concepto hasta antes de que el proceso ingrese al despacho para sentencia. Además, se requirió a las partes para que soliciten su registro en el sistema de gestión judicial Samai para...