Contexto del conflicto

El Tribunal Superior de Quibdó y la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Chocó enfrentaron una disputa sobre cuál entidad debía investigar disciplinariamente a un escribiente del Tribunal Superior de Quibdó, acusado de demorar la remisión de siete expedientes de tutela a la Corte Constitucional. Mientras la Comisión abrió indagación preliminar por algunos expedientes, rechazó competencia para otros, argumentando que los hechos ocurrieron antes del inicio de funciones de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales.

Antecedentes normativos y jurídicos

La acción disciplinaria en Colombia está regulada por la Ley 1952 de 2019 y sus modificaciones, que establecen que la potestad disciplinaria del Estado busca garantizar la ética, eficacia y legalidad en el ejercicio de la función pública. La competencia para investigar a empleados judiciales antes del 13 de enero de 2021 correspondía a sus superiores jerárquicos. Posteriormente, esta función la asumió la Comisión Nacional de Disciplina Judicial y sus seccionales, conforme al Acto Legislativo 02 de 2015.

Competencia en faltas disciplinarias prolongadas

El Consejo de Estado recordó que para faltas disciplinarias que se prolongan en el tiempo, la competencia se determina según la ley vigente al momento en que cesa la conducta. En este caso, aunque los hechos iniciaron antes del 13 de enero de 2021, la demora en la remisión de los expedientes continuó después de esa fecha, momento en el cual ya operaba la Comisión Nacional de Disciplina Judicial.

Decisión y consecuencias

Se declaró competente a la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Chocó para adelantar las actuaciones disciplinarias contra el empleado judicial por las presuntas faltas relacionadas con cuatro expedientes de tutela, cuyos envíos a la Corte Constitucional se realizaron entre septiembre de 2021 y agosto de 2022. Además, se exhortó a dicha Comisión para que realice el trámite disciplinario de manera célere y prioritaria, debido a la prolongada inactividad en el proceso.

Implicaciones prácticas

Esta decisión reafirma la importancia de la aplicación de la ley procesal en el tiempo y la competencia de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial para hechos ocurridos o que cesen con posterioridad a su puesta en funcionamiento. Para empleados judiciales, significa que las investigaciones disciplinarias por conductas prolongadas pueden corresponder a esta Comisión, aunque los eventos iniciales hayan ocurrido previamente.

Conclusión

El fallo del Consejo de Estado clarifica el marco competencial en materia disciplinaria para empleados judiciales en Colombia, destacando la relevancia del momento en que cesa la conducta para determinar la autoridad competente. Esto contribuye a la seguridad jurídica y al adecuado funcionamiento de los procesos disciplinarios en la Rama Judicial, asegurando que las investigaciones se realicen de manera efectiva y conforme a la normativa vigente.