Antecedentes del caso

En una sentencia de segunda instancia del 4 de abril de 2025, el Consejo de Estado modificó la decisión de primera instancia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, declarando la nulidad de varias resoluciones emitidas por el Instituto de Desarrollo Urbano (IDU) y estableciendo que el IDU no podría hacer efectiva una garantía única con una compañía aseguradora. Además, ordenó el reintegro del valor en caso de que dicha garantía hubiera sido ejecutada, y condenó al IDU a pagar perjuicios materiales a la Unión Temporal Obras Viales. Posteriormente, la compañía aseguradora solicitó la aclaración y adición de la sentencia para que se precisara si la orden de reintegro contenida en el fallo constituía una condena en abstracto, argumentando que esa precisión era necesaria para la correcta interpretación y cumplimiento de la sentencia.

Consideraciones jurídicas sobre aclaración y adición de sentencias

El Consejo de Estado recordó que, conforme al artículo 267 del Código Contencioso Administrativo y a los artículos 309 y 311 del Código de Procedimiento Civil, las figuras procesales de aclaración y adición son excepciones que permiten únicamente disipar dudas o complementar aspectos omitidos de una sentencia, sin modificar ni reformar su contenido sustancial. Estas figuras deben respetar el principio de seguridad jurídica y la congruencia procesal, limitándose a los puntos debatidos y decididos en el proceso.

Decisión del Consejo de Estado

La Sala determinó que la orden de reintegro del valor de la garantía contenida en la sentencia de segunda instancia no constituye una condena en abstracto, sino una consecuencia directa de la nulidad de los actos administrativos. Además, se señaló que ese punto no fue objeto de apelación, por lo que quedó fuera del análisis de segunda instancia para modificarlo. En consecuencia, la Sala concluyó que no era procedente adicionar ni aclarar la sentencia para incluir la precisión solicitada, ya que ello implicaría modificar aspectos no debatidos ni resueltos en el proceso. Asimismo, se indicó que no existe motivo de duda que justifique la aclaración requerida.

Implicaciones y vigencia

Esta decisión reafirma la inmutabilidad de las sentencias y la estricta aplicación de las figuras de aclaración y adición en el derecho procesal administrativo. Además, establece que las órdenes derivadas de la nulidad de actos administrativos son de obligatorio cumplimiento y pueden ser exigidas mediante los mecanismos legales correspondientes. La providencia fue notificada electrónicamente y, una vez ejecutoriada, se remitirá el expediente al Tribunal de origen para su cumplimiento. Esta resolución es relevante para abogados y funcionarios públicos que manejan procesos contencioso administrativos, especialmente en materia de garantías contractuales y nulidad de actos administrativos. También aporta claridad sobre los límites y procedimientos para solicitar aclaraciones o adiciones en sentencias del Consejo de Estado, fortaleciendo así la seguridad jurídica y la correcta administración de justicia en este ámbito.

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado niega aclaración y adición a sentencia sobre controversia contractual con el Instituto de Desarrollo Urbano

Antecedentes del caso

Más noticias sobre Derecho Administrativo