La Comisión Nacional de Disciplina Judicial emitió una decisión en la que confirmó la responsabilidad disciplinaria de un abogado, quien fue sancionado con la suspensión en el ejercicio profesional por el término de dos meses. La sanción se fundamentó en la infracción del deber contenido en el artículo 28, numeral 5º, y en la comisión de la falta establecida en el numeral 4º del artículo 30, ambas a título de dolo. El caso se originó cuando el profesional investigado presentó una demanda en causa propia antes de contar con el poder conferido por la parte que lo autorizaba, desplazando así a su cliente. Posteriormente, retiró la demanda, hecho que fue aceptado por el juzgado correspondiente mediante auto. En la sentencia de primer nivel, se absolvió al investigado por la conducta relacionada con el artículo 37, numeral 1, pero la Comisión Nacional de Disciplina Judicial confirmó la sanción por las otras faltas señaladas.

Salvamento de voto y sus argumentos

No obstante, un magistrado ponente manifestó un salvamento de voto, argumentando que la apelación presentada por el abogado atacaba directamente la responsabilidad disciplinaria por la cual fue sancionado y que debía haberse valorado con mayor profundidad. Señaló que la demanda fue radicada antes de recibir el poder, y que el retiro posterior de esta correspondió a la recepción del mismo. Por ello, consideró que la apelación guardaba conexidad con la conducta sancionada y que se debía determinar si existía lugar para confirmar la sanción o absolver. Este salvamento de voto pone en relieve la importancia de analizar detenidamente los argumentos de defensa en procesos disciplinarios y su...