La Comisión Nacional de Disciplina Judicial, en ejercicio de la competencia constitucional y legal asignada, conoció el recurso de apelación interpuesto contra la decisión que ordenó la terminación del proceso disciplinario seguido contra un abogado en ejercicio. El caso tuvo origen en una queja presentada por una abogada que alegó desconocimiento de la contratación de otro abogado para un proceso penal y administrativo relacionados con un caso de homicidio y reparación directa.

Hechos y actuaciones procesales

La quejosa manifestó que fue contratada mediante un contrato de prestación de servicios para adelantar procesos penales y administrativos, pero desconoció que el abogado investigado asumiera el caso administrativo sin informarle. El proceso disciplinario se abrió tras la denuncia y se llevó a cabo audiencia de pruebas y calificación provisional en varias fechas. La versión libre del abogado investigado señaló que actuó de buena fe, confiando en la información suministrada por el cliente, quien negó tener otro abogado para el caso. Posteriormente, el abogado renunció a los poderes una vez se enteró de la representación previa por parte de la otra abogada. Testimonios de los clientes indicaron que ocultaron al abogado investigado la existencia de la representación anterior debido a problemas con la abogada que inicialmente llevaba el caso, incluyendo falta de comunicación y solicitudes económicas.

Decisión de primera instancia y apelación

El magistrado ponente de la Comisión Seccional de Disciplina Judicial concluyó que, aunque el abogado aceptó la gestión profesional, no se configuró la falta disciplinaria porque no existió el elemento subjetivo de conocimiento consciente sobre la representación previa. La conducta del abogado fue calificada como acorde con la...