En una reciente sesión de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, se tomó la decisión de modificar la sentencia emitida por la Comisión Seccional de Disciplina Judicial del Cesar, que había declarado la terminación anticipada de un abogado en un caso disciplinario. La modificación consistió en confirmar la terminación respecto a la conducta relacionada con un proceso ejecutivo específico y revocar la terminación en otro proceso, ordenando continuar la investigación.

Salvamento parcial de voto

Un magistrado de la Sala manifestó un salvamento parcial de voto en esta providencia. Estuvo de acuerdo con la confirmación de la terminación de la conducta en uno de los procesos ejecutivos, pero discrepó respecto a la revocación de la terminación en el otro proceso disciplinario, argumentando que la investigación no debería continuar en ese caso.

Fundamentos del magistrado

El magistrado fundamentó su posición señalando que, aunque existió un quebrantamiento en la relación entre el quejoso y sus clientes, las pruebas indicaron que el abogado inicialmente encargado ejerció la representación de manera diligente. Posteriormente, el poder fue conferido al abogado investigado, quien, según el magistrado, estaba facultado para asumir el encargo profesional sin necesidad de un paz y salvo del predecesor. Esto se debe a que el poderdante no puede estar obligado a mantener una relación profesional con un abogado con quien no tiene una buena relación, lo que justifica la asunción del poder por el abogado investigado sin el paz y salvo del anterior apoderado.

Implicaciones y conclusiones

Este salvamento parcial de voto pone de manifiesto las distintas interpretaciones sobre la continuidad de investigaciones disciplinarias y los límites en la representación...