El Consejo de Estado, en su sala de lo contencioso administrativo, se pronunció sobre una demanda de nulidad electoral presentada contra el acto de elección de un magistrado de la Corte Constitucional. La demanda argumentaba que el proceso de elección había violado normas superiores relacionadas con la independencia judicial, la moralidad administrativa y el principio de imparcialidad en los procesos de nominación y elección. Entre las pretensiones de la demanda se incluía la declaración de nulidad del acto, la orden para que el Senado adelantara un nuevo proceso de elección ajustado a los principios constitucionales de transparencia, mérito, publicidad y legalidad, así como la solicitud de suspensión provisional del acto mientras se resolvía la acción. No obstante, el Consejo de Estado, mediante auto, inadmitió la demanda inicialmente debido a la falta de subsanación de ciertos requisitos formales, como la aclaración de hechos y fundamentos, la indicación de la dirección para notificaciones y la aportación de copias de los actos acusados con sus constancias de publicación o notificación. Se concedió un término de tres días para que la parte demandante corrigiera estos defectos, conforme al artículo 276 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. Sin embargo, dicho plazo transcurrió sin que se presentara la subsanación requerida. El despacho recordó que la subsanación responde a una regla dispositiva que impone al demandante la carga de cumplir con los requisitos formales para activar el proceso judicial. La falta de corrección en tiempo y forma conlleva el rechazo de la demanda, sin posibilidad de suplir la voluntad del actor por parte del juez. En consecuencia, el...